中美两国的标准化工作存在的差异

2019-01-26 09:48:30 豫龙纺织 46
图片关键词
1.标准制定的理念不同
 
美国在标准制定中倡导“市场驱动、民间主导”的理念,这种理念要求标准化活动必须是由市场掌握主动权,遵行自愿性和协商一致的原则,在民间机构主导的基础上强化政府的参与,其表现出来的特点是一个“自下而上”的标准制定机制。
 
美国的这种标准化理念产生于其自由市场经济体制下“大市场、小政府”的经济发展理念。以ASTM为例,其标准制定活动从来就以市场需求为导向,欢迎并允许全球各个市场上对标准的建议进入ASTM 的标准制定流程,经协商一致较终成为ASTM 标准。在制定过程中,从标准建议、起草、投票到发行,都是民间机构起主要作用甚至是决定性作用。当然政府的参与也是必需的,但也仅作为市场上的一个分子参与其中,与民间成员平等协商,政府的行政权力在其中不得体现。
 
在中国,标准化活动历史上一直是一种政府行为,标准化活动处于“行政驱动、政府主导”的局面,有时具有指令性性质,专家商定和行政宣贯是其主要手段,虽然民间力量也越来越多地参与标准制定活动,但绝大部分是受邀请参与,成为技术委员会成员需要批准,不能自由、公开地参与。近年来为了适应社会主义市场经济发展的需要,提出了新的“政府引导、企业主体、市场导向”的标准制定理念,在行政驱动的基础上鼓励扩大企业的参与,但是从整体来说,表现出来的特点仍然是“自上而下”的标准制定机制。 
 
2.标准化活动的视角不同
 
美国一直以来就站在全球化的视角上来开展其标准化活动,在其较初期就面向全球;而中国的标准化活动的视角着眼于本国市场,面向全球不够。以ASTM 为例,该组织是美国乃至世界上较早成立的标准制定机构之一,组建于1898 年。在其成立之初,其标准活动就面向全球,ASTM 的会员制度是全球性的,参与ASTM 标准制定活动的会员是来自众多国家的技术专家,他们虽然不是代表各自的国家,而是代表他们个人或其服务的企业和机构,但却带着各自国家和市场的技术思想和技术资源参与ASTM 的标准制定活动,他们制定的标准成果服务于全球市场。
 
中国的标准化活动,无论是国家标准的制定还是行业标准的制定,大多着眼于中国国内市场,标准活动的指导思想局限于解决国内市场问题,服务于国内市场需求,参与标准制定活动的专家长期以来也局限于中国公民和组织。由此可见,中国的标准化活动,无论在技术来源上还是制定者身份上,长期以来都仅面向国内市场,全球性战略有待加强。 
 
3.标准制定程序不同
 
在美国,标准从建议、起草、协商表决、批准到发行整个过程都有一个严格的制定流程。在ASTM 考察过程中,工作人员给我们介绍了该组织标准从起草到发行要经过这样的流程:工作组起草标准–送交分技术委员会(SC)进行第一次投票表决通过–呈送到主技术委员会(TC)进行更大范围的投票表决通过–提交标准化技术委员会审议通过–批准通过–发行。在分技术委员会和主技术委员会投票过程中,只要出现反对票,整个投票程序就要停下来,直到反对票解决为止。
 
在国内,无论是国家标准的制定还是行业标准的制定,也都有建议、立项、起草、表决、审批和发行整个流程,不过在制度安排上标准的制定、审批、发行三个环节是分开管理和运行的。而在实际运行中,由于标准化技术委员会委员的代表性不够,一项标准的制定往往较难吸收到整个行业或门类的不同的技术思想和建议,协商一致的覆盖面需要加强,标准的市场适应性有待提高。 
 
除了上述几点之外,美国与中国的标准化工作在标准制定的经费来源、制度安排等诸多方面都存在很大的差异。我国目前还是发展中国家,科技水平与国际化程度与美国还有巨大的差距,不同的文化背景和经济发展阶段,决定了我国目前标准化体系的现状。当前,我国正在大力实施转变经济发展方式,经历从“中国制造”向“中国创造”的战略转变,标准化工作是国民经济和社会发展的重要技术基础,是推进我国技术进步、产业升级、提高质量的重要因素,随着经济全球化的日益发展,我国的标准化也必须借鉴发达国家的先进经验,着重做好标准制定的国际化、标准运作的市场化等方面的工作。政府、企业及质检机构应切实加强对国外标准体系和先进标准的研究,在标准管理和标准制定的过程中采用全球化的视角,使我国标准化工作更加适应世界经济发展的要求,以帮助国内企业更好地参与国际竞争。